Por emmaflood el 4 de Junio 2010 12:49 PM
Elecciones, Santos, Mockus y gobierno- Reflexiones sobre la distorsión de la información.
Santos no ganó las elecciones- Nos quieren hacer creer a los colombianos que Santos ya ganó las elecciones y, que de acuerdo a esa afirmación falsa, Mockus debería renunciar a la segunda vuelta. Este es un excelente ejemplo de distorsión de la información liderada por el uribismo recalcitrante. Si Santos hubiera ganado las elecciones, Mockus y los demás candidatos hubieran aceptado públicamente el triunfo como suele suceder en las democracias que ellos, más que el gobierno, representan. Santos ganó a Mockus en la primera vuelta en porcentaje de votos pero no ganó las elecciones.
La información- Cuando no teníamos internet creíamos que el mundo era mejor y la información que no nos daban ni el periódico ni la radio nos llegaba por el medio más antiguo, la trasmisión oral de unos a otros, más lenta, bastante eficaz pero incompleta.
Hoy sabemos mucho de los candidatos por los medios oficiales, o los alternativos, y lo que no nos muestran por TV lo conocemos por Youtube. Se podría decir que tenemos acceso a una enorme cantidad de información.
La distorsión de la verdad- Sin embargo, cuando por fin vemos videos, la información soñada que nos muestra tanto debates, como campañas normales y fraudes electorales, se nos manipula de tal manera que terminamos creyendo que un candidato es malo porque se equivoca o duda frente a las camaras de TV, y no lo es aquél que promete mucho pero que comete fraude fuera de los canales de TV . La información que nos proporcionan los buenos reporteros o los astutos y hábiles minicamarógrafos que nos muestra todo aquello que los poderosos medios no nos muestran, parece no poder neutralizar el efecto y el poder de la información oficial .A juzgar por la incredulidad de los uribistas parecería que hoy, lo que no proviene de la TV no es verdad, aunque veamos las imágenes y los videos en Youtube. Es más, las mismas autoridades nos dicen que eso no es verdad. Nos dicen que la única verdad es la que ellos sustentan. ¿Pero entonces lo que estamos viendo y oyendo en TV es más verdad que lo que vemos suceder ante nuestros propios ojos, realidad que capturan los diestros camarógrafos y suben a internet?
La verdad y las versiones- En estos días nos hemos espantado por los sucesos en el Mediterráneo con los barcos que, con ayuda humanitaria, querían llegar a Gaza. Pero hay otra voz, la de Netanyahu que nos dice que eso que vemos es distinto de lo que vemos, y eso también nos desconcierta y asusta.
Pero lo que sucede aquí es exactamente lo mismo. El gobierno le atribuye veracidad únicamente a sus propias versiones a tal punto que enfrenta a la Corte Suprema si la versión no se ajusta a la suya .Las demás versiones, son declaradas falsas. ¿Pero desde cuando es un gobierno, el nuestro o cualquier otro, el que dictamina cuál es la información veraz? No creo que en ninguna parte del mundo exista una constitución que establezca:"Toda información dada o avalada por el gobierno es la verdadera".
¿De donde sacan entonces estos gobiernos (como el nuestro) que ellos son los que deciden cual es la verdad?-¿Y nosotros qué creemos que somos para aceptar dócilmente esa verdad? Ni nosotros ni el gobierno tenemos derecho a calumniar ni a mentir sobre la realidad de los hechos o de las personas, pero sí tenemos derecho a conocer la verdad y a opinar sobre ella. Pero el uribismo no opina, dictamina.
Elegir candidato-¿Qué es lo que lleva a las personas a elegir a un candidato que sabemos que no dice la verdad, que está dentro de un movimiento que nos miente y nos dice que su presidente ha sido el mejor en la historia del país? Nos dice que Colombia está en sus mejores días cuando estamos viendo el nivel de injusticia social y pobreza más vergonzoso de Sudamérica y la inequidad entre las mayores del mundo. ¿Eligen la versión del gobierno por encima de la que ven con sus propios ojos? ¿Les parece normal un país que por sostener una guerra inútil gaste más en matar que en dar de comer a sus habitantes? Insultan a quienes les hacen ver una realidad que no quieren aceptar y hasta mienten ellos mismos para encubrirla.
¿Qué elegimos, la verdad o la mentira?- ¿Preferimos el fraude, el reparto de dinero, el uso de los programas de ayuda de gobierno para conseguir votos que las campañas limpias de aquellos que como Mockus o Petro utilizan los medios que permite la ley?. Si cotejamos a los candidatos, ¿es más importante el discurso que lo que hace el candidato, es más importante lo que promete que lo que hace, o lo que ha hecho en su vida pública? ¿La verdad dejó de ser más importante que las falsas promesas?
¿Qué es lo que nos hace creer que no es válido lo que dice la gente en la calle si no lo publican los medios?
¿Por qué debemos dudar de muchísimas señoras incluidas en el programa de "Familias en Acción" que dicen que fueron citadas y transportadas en buses para reunirse públicamente con el candidato?
¿Honestidad?- Me pregunto si los que votan a Santos no han visto su actuación durante todos estos años.
¿Acaso es bueno mentirle al país sobre la Operación Jaque para que después, presionados por la información de los medios internacionales finalmente nos dijeran una parte de la verdad y mas tarde otra en cómodas cuotas para evitar que supiéramos toda la verdad? ¿Es lícito usar el logo de la Cruz Roja para una operación de inteligencia poniendo en riesgo la vida de los miembros de la Cruz Roja y su credibilidad como institución neutral que vela por el Derecho Internacional Humanitario y por la vida de las personas? ¿O es honesto mentirle a otro país después de haberlo invadido diciendo que el fuego provenía desde este lado de la frontera colombo ecuatoriana? Si el ministro Santos consideraba que esa era una acción legal ¿por qué tendría que mentir? Acaso debemos aceptar la imposición de la nueva versión "bushista" de la teoría de la legítima defensa aplicada a una nación vecina que nunca nos atacó ni nos pensaba atacar? ¿No es acaso Ecuador el que acoge y ayuda a los colombianos que huyen de Colombia por el conflicto armado, refugiados que no se contabilizan en la cifra de desplazados?
¿Es honesto mentir acerca de los falsos positivos y es honesto haber mantenido la disposición 029? ¿Y si es cierto que no se usaba como dijo el candidato Santos, por qué no denunció su existencia para poder eliminarla? Que los falsos positivos fueran parte de una historia que comenzó en el año 1990 no exime de culpa a quienes la heredaron, conocieron y no denunciaron ese estado de cosas. No es un argumento válido decir que porque los demás nos mintieron eso justifica al que sigue sosteniendo esa mentira.
Si queremos una Colombia como la que decimos que queremos, debemos empezar por conocer y decir la verdad. Sobre mentiras no hay construcción posible.
emmaflood@etb.net.co
Emma Flood
http://www.eltiempo.com/blogs/el_analisis_de_emma/2010/06/ni-santos-gano-las-elecciones.php?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
No hay comentarios:
Publicar un comentario